王俞堯律師專欄：一造辯論≠判沒來的人輸

最近為了辦理親友的案件，難得去簡易庭開庭，因為提早進庭內旁聽，連續好幾件都有一造未到。可能是簡易庭金額較小，大家未必那麼重視的緣故。

大家或許曾聽說如果有一造開庭未到，依法可以要求做「一造辯論判決」，但首先「一造辯論判決」的前提是該次庭須為辯論庭。如果該庭是準備程序，那也不可以請求一造辯論判決。

再者，「一造辯論判決」並不是直接「判沒來的輸」，法官還是會斟酌案件已知的事證做判斷。

例如原告未到，只有被告到庭，被告請求一造辯論，但原告先前提出的書狀資料已經非常詳盡，被告的答辯又沒打到點，那被告仍然可能敗訴。

我自己的習慣是，代理原告或上訴人時，才會在對造沒來的狀況下請求一造辯論，以達到不戰而勝的效果。

若代理被告或被上訴人，要求一造辯論就非常危險。如果一造辯論還輸，那真的無可辯解，只能切腹以謝當事人。

較保險的訴訟策略是「拒絕辯論」。此時，法官會再訂一次庭期，如果下次對造仍未到，就視為撤回起訴或上訴了。