上網賣東西，遇到棄單仔真的會很氣，損失運費就算了，如果賣的是吃的，被棄單就相當於食物放到壞掉。 那棄單仔會不會成立毀損罪呢？ #先講結論一 如果被棄單的是食物類，有可能成立毀損罪。 #先講結論二 即使被棄單的不是食物，只要故意下單造成運費等財產損失，一樣可能成立毀損罪。 #先講結論三 不論棄單的是甚麼，都只有在「我下單就是要讓賣家受損」的情形下會成立毀損罪，這個要如何認定就看訴訟怎麼攻防。 結論講完，正文開始。 先補充一下，棄單要考慮的，不是直接把別人的東西砸爛那種普通毀損，而是刑法第355條的「間接毀損罪」。 簡單來說，就是故意讓別人做一個財產上的處分，而且目的就是要讓對方因此受到財產損害。 我們先來看看幾個成立毀損罪的案例， 1.桃園地院114年度壢簡字第2412號判決：訂50盒彌月油飯，然後棄單封鎖賣家，判罰金。 2.台南地院115年度簡字第2003號判決：不爽朋友，向朋友家開的麵店訂20碗皮蛋瘦肉粥、7碗鍋燒麵，然後不去取餐，判罰金。 3.高雄地院114年度簡字第5384號判決：訂21個綜合便當，然後手機關機棄單，判罰金。...

現在大環境不好找勞工，有的公司為了避免好不容易找到的人做沒多久就離職了，會要求勞工「綁約」，約定勞工若在期滿前離職就要賠償公司的損失。 #先講結論一 如果公司沒有出錢培訓你，也沒有額外給你補償（例如綁約金），那這個綁約就無效，提前離職不用賠償公司。 #先講結論二 即使公司有出錢培訓你，或是有給綁約金。但若綁約「不合理」，仍然不用賠償公司。所謂不合理，可能是綁的時間過長，綁約金過低等等，但這要個案判斷。 #先講結論三 即使綁約合法，如果勞工離職是不可歸責的，那也無須賠償公司。例如某機長跟航空公司綁了20年的約，但第2年就因為意外不幸失明，不能繼續開飛機，那機長離職不用賠償公司。#如果勞工依勞基法14條離職，因為是雇主違法在先，一樣不用賠償。 以下正篇開始： 所謂「綁約」，在法律上叫做「最低服務年限條款」，這類條款不是簽了就有效，而是要看是否符合法律的規定。 我還在讀大學的時候，法律對「最低服務年限條款」並沒有明文規定，因此那時候是透過法院判決形成兩個判斷標準，分別是「必要性」與「合理性」。 但在民國104年修法後，勞基法吸收了「必要性」與【合理性」的精神，新增了第15-1條，讓「最...

所謂強制執行，就是讓法院幫你討債，那在什麼情況下可以做強制執行？就是要有執行名義。 常見的執行名義大概有確定判決、本票裁定、支付命令等等。 但法院幫你討債，不代表一定討得回來。 如果強制執行無果，就會取得「債權憑證」，律師業俗稱「獎狀」，債權憑證就是執行名義的變體，日後可以憑債權憑證再做強制執行。 很殘酷的是，是否有清償義務與有無能力清償完全是兩回事，有時當事人來找我諮詢，我也會評估相對人的清償能力。 如果清償能力明顯不足，我甚至會建議當事人就不要委任了，否則律師費花下去當事人還倒虧。