王俞堯律師專欄：移送併辦與追加起訴的異同

有時候檢察官已經起訴，案件進入刑事庭審理，這時才發現被告還有部分未被揭發的犯罪事實，檢察官可能就會做「移送併辦」或「追加起訴」。

移送併辦跟追加起訴是相衝突的，區分方式是新發現的犯罪事實與已起訴的部分是否是「同一罪」，非同一罪才會走追加起訴，若是同一罪，就會走移送併辦。

舉例來說，小帥因為窮得沒錢吃飯，把自己的兩個帳戶（假設一個台銀一個中信）賣給詐騙集團。詐騙集團拿台銀帳戶去騙小美，小美報警後檢方起訴小帥幫助詐欺。審理中阿肥跳出來說，詐騙集團用小帥的中信帳戶騙了自己。

小帥的一個行為導致兩個人受害，在法律上還是論以一個幫助詐欺罪，因此檢察官就會針對阿肥被騙的部分提出「移送併辦意旨書」，請法官在審判時一併處理。

另外要注意的是，移送併辦是實務上自然產生的作法，沒有訴訟法上的規定。也沒有追加起訴只能在一審言詞辯論終結前提出的限制。因此 二審過程中檢察官也可能提出移送併辦意旨書。

回到追加起訴，追加起訴就比較簡單，本質上就是不同的犯罪，在一個刑事訴訟程序一起處理。比方說怪盜基德先偷了羅浮宮被抓，起訴審理過程中，檢察官又發現怪盜基德還偷了奧賽美術館，這時奧賽美術館的部分就可以做「追加起訴」，讓法院一併審理。

但既然追加起訴本質上是對不同的犯罪，那就 一定會有保障審級利益的問題。因此追加起訴，刑事訴訟法規定僅在一審言詞辯論終結前可以做。

如果沒有這個規定，到二審才追加起訴基德偷奧賽美術館的部分，那這部分就少了一個審級的保障。