王俞堯律師專欄：虛構事實，才算誣告

在由我辯護的案件中，若當事人順利獲得無罪判決或不起訴處分，大概就會問我：「律師，我想反告誣告，行嗎？」

甚至，有些人在得知自己被告之初，為了證明自己的清白，就想馬上反提誣告。

但實際上，誣告罪是非常難成立的犯罪，而且，誣告罪，與一般民眾的想像大有不同。

一般民眾會直觀地認為，我都得到不起訴處分／無罪判決了，那告我的人當然就是誣告呀！

實則不然，否則理論上台灣有幾件不起訴處分、無罪判決，就會同時有相等數量的誣告罪案件。

誣告罪，最重要的構成要件是「虛構事實」，也就是拿了一段「沒發生的事」去告人。

而且這個「虛構事實」的認定很嚴格，如果是「誤會有發生」、「懷疑有發生」、或是「確實有發生卻講得很誇張」、「確實有發生卻理解不一致」，這些都不算「虛構事實」，也就不會成立誣告罪。

舉個例子，老師在課堂上說小明是「遲到大王」，小明氣不過告了老師公然侮辱。老師得到不起訴處分後，告小明誣告也不會成立，因為老師確實有說小明是「遲到大王」，小明並沒有「虛構事實」。

再舉個誇張點的例子，我在家看電視，聽到隔壁鄰居家傳來慘叫聲，我擔心發生家暴，就打電話報警說隔壁鄰居家在殺人。警察來了之後開門，才發現鄰居家只是在看砍殺恐怖片，音量調太大聲了。雖然鄰居確實沒在殺人，但我也不會成立誣告罪。因為我「誤會有人在殺人」，而非虛構事實。

總之，在大多數的情況下，誣告罪並不容易成立。如果當事人在獲得不起訴處分或無罪判決後，問我，可否提告誣告罪？

我就會把上面這段講一次給他聽，然後問一句「你聽完還想告的話，我要跟你報價囉？」

-------------------------------------------------------------------------

附圖是波堤切利的作品「阿佩萊斯的誹謗」，取材自古希臘畫家阿佩萊斯被政敵誣陷叛國的故事。

畫中赤身裸體的被告被三女一男(象徵虛偽、忌妒、背叛、欺瞞)揪到法官跟前。

法官長了副驢子耳朵，而象徵「無知」與「輕信」的兩人則在法官耳邊低語。